Неожиданное продолжение получила публикация интервью с читинским общественником Р.В. Марининым «Копия Читинского острога» в №32 от 10 августа. Публикуем письмо архитектора Арины Шаравиной, обратившейся в нашу редакцию, и комментарий Романа Маринина. Выводы предлагаем сделать читателям.
Неправильное направление
«Уважаемая редакция газеты «Земля»! Заметка «Копия Читинского острога» сопровождается иллюстрацией чертежа-исследования, выполненного мною. Чертёж представляет собой точное наложение плана декабриста Фаленберга на современную застройку Читы. В публикации не указан автор чертежа, и он опубликован без моего разрешения. Считаю эту ситуацию нарушением авторских прав и прошу редакцию газеты внести соответствующее уточнение в очередном номере газеты.
Хочу также отметить, что предложение о возможном строительстве копии Читинского острога по адресу ул. Селенгинская, 20, сделано также мною. Ценность этого участка – в его подлинности. Ведь именно на этом месте располагался Малый каземат, в который прибыли первые декабристы. Другие члены комиссии предлагали расположить Читинский острог в селе Амодово, где его никогда не было. Также были предложения разместить острог в пойме реки Читинки, южнее села Верх-Чита, где вновь построенный острог был бы смыт первым же паводком.
Как архитектор и, не побоюсь этого слова, патриот Читы, темой нашего города как поселения я занимаюсь не первый год. Мною опубликован материал, посвящённый декабристу П.И. Фаленбергу и созданному им первому топографическому плану Читинского острога 1930 года. Есть публикация и о зимовье, которое в 1653 году построил на реке Ингоде сотник П.И. Бекетов. Также мною опубликованы материалы о декабристе Д.И. Завалишине и о его первом плане на обустройство областного центра Читы. В результате моих исследований определено место, где Александрина Муравьёва передала послание А.С. Пушкина его лицейскому другу Ивану Пущину, в день его прибытия в Читинский острог. На тему этого интересного исторического момента мной разработан эскизный проект памятного знака.
По моему проекту выполнена мемориальная доска, посвящённая А.С. Пушкину, в г. Чите на улице, названной в честь поэта. На северо-западной стене Церкви декабристов размещён памятный знак, выполненный по моему проекту, посвящённый учреждению Забайкальской области и возведению Читы на степень областного города. Всё это я перечислила для того, чтобы было понятно, что в теме декабристов и Читы изначальной я не новичок.
И потому со всей ответственностью хочу сказать, что нынешний подход к воссозданию Читинского острога с самого начала принял неправильное направление. Инициатор строительства Читинского острога делает, безусловно, значимое дело. Но для того, чтобы результат получился близким к ожидаемому, нужна серьёзная концептуальная программа по строительству Читинского острога. Такая программа должна быть составлена с участием музейных работников, историков, краеведов, архитекторов и других знающих людей. Безусловно, нужно и общественное обсуждение концепции. А к проекту приступили второпях, «как-нибудь», не утруждая себя составлением концептуальной программы. Теперь решение важнейших вопросов отдано на откуп случайным и не слишком компетентным людям. Возможно ли в таком случае получить хороший результат? Ответ очевиден.
И, конечно, при всех вышеперечисленных обстоятельствах предложение, которое было высказано в заметке, «об организации международного комитета по строительству копии Читинского острога под патронажем МИД РФ», ничего, кроме иронической улыбки, вызвать не может.
С уважением, член Общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз Архитекторов России»; член правления Забайкальской краевой организация Общероссийской творческой профессиональной общественной организации «Союз архитекторов России» Арина Шаравина».
Идея одобрена
«Уважаемые сотрудники газеты «Земля»!
Замечу сразу, что никто в моей статье не собирался и не собирается впредь умалять заслуги архитектора по «теме декабристов и Читы изначальной». Несомненно, Арина Викторовна является специалистом в данной области и много сделала, и хочется надеяться, сделает ещё больше не только в исторической среде города, но и в его современности.
Вместе с тем невозможно согласиться с её мнением, что нынешний подход к воссозданию Читинского острога с самого начала принял неправильное направление. Никто не оспаривает, что на организационном совещании, проведённом 4 марта 2021 г. по данному вопросу, куда были приглашены историки, архитекторы, специалисты музеев и архивов, специалисты краевой администрации, представители партии «Единая Россия» и другие, место на углу улиц Селенгинская и Столярова предложила именно А.В. Шаравина. Это зафиксировано в протоколе. Но одно дело – высказать идею и сделать предложение о месте расположения будущего комплекса (хотя данная проблема поднималась в разное время и другими людьми в течение ряда десятков лет), другое – самой плодотворно и конструктивно работать с людьми в этом направлении. При этом никто не запрещал и не запрещает Арине Викторовне, веря в свою исключительность, в порядке личной инициативы (совершенно бескорыстно), самой, за свой счёт, тратя своё личное время, деньги и нервы, обращаться к различным организациям, предприятиям с просьбой о финансовой помощи, участвовать в конкурсах на получение грантов и писать во многие инстанции (вплоть до президента России), в зарубежные страны, к иностранным и отечественным писателям, режиссёрам и в СМИ с идеей проекта воссоздания модели Читинского острога.
В результате обсуждений была выработана существующая предварительная концептуальная идея по созданию модели Читинского острога начала XVIII – первой половины XIX столетий. Я, как инициатор идеи строительства в Чите модели острога, неоднократно обращался в СМИ Забайкальского края по поводу её общественного обсуждения с целью привлечения внимания к ней общественности и всестороннего обсуждения. Но только благодаря поддержке таких неравнодушных людей и специалистов в истории нашего города, как И.Г. Куренная, Г.А. Жеребцов, А.В. Константинов, Н.Н. Бунтовский и другие, а также поддержке заместителя губернатора Т.В. Цымпиловой, и.о. заместителя председателя правительства А.В. Казакова, идея превратить замусоренный пустырь территории бывшего городского острога и каземата декабристов в благоустроенную территорию объекта туристической инфраструктуры была одобрена и поддержана. Вот о чём я хотел сказать, когда речь шла о планируемой для благородных целей территории.
Также нельзя согласиться с мнением А.В. Шаравиной, что теперь решение важнейших вопросов проекта воссоздания Читинского острога отдано на откуп случайным и не слишком компетентным людям?! Не слишком ли оскорбительным для других звучит данное утверждение? При этом конкретно лично мной, при согласовании с историками города было предложено именно А.В. Шаравиной разработать проектно-сметную документацию по воссозданию модели Читинского острога за финансирование в виде пожертвования ООО «ГРК «Быстринское». Первоначально архитектор согласилась, но в дальнейшем отказалась, мотивируя это тем, что для такого специалиста, как она, разработка ПСД в сумме 1 500 000 рублей недостаточна. И что она готова за эти деньги лишь разработать эскизный проект, в чём ей совершенно обоснованно было отказано, поскольку выделенные средства имеют строго целевой характер и не могут быть потрачены на какие-либо другие цели. В результате договор был заключён с проектной организацией «Забайкальская научно-инженерная компания и ассоциация» «Байкальское региональное объединение проектировщиков», которая взялась за разработку данной идеи и создание ПСД. В настоящее время эта работа находится на завершающей стадии и подлежит обсуждению специалистами.
Руководитель инициативной группы по реконструкции модели Читинского острога и созданию культурно-исторического комплекса Роман Маринин».
От автора
Добавлю несколько слов по поводу фотографии. Это непреложный закон журналистики – проиллюстрировать материал, поэтому я попросила у Романа Васильевича фото, а он их скинул – вырезал кадры из телевизионного сюжета журналистов ГТРК «Чита», в котором, к слову, выступали оба – Маринин и Шаравина. Это фото и было опубликовано в газете… Мне кажется, я поняла, почему такая замечательная идея до сих пор не реализована.
По поводу опубликованного пространного комментария Р.Маринина заявляю, что мой отказ от участия в работе по воссозданию Читинского острога был связан с тем, что договором мне было предложено работать с нарушением действующего законодательства. И, кстати, как можно было делать проект, не имея научно обоснованной концепции? А концепции не было и нет до сих пор. Даже нет ответа на простой вопрос: какой острог предполагается воссоздавать? Острог, построенный первопроходцами, или острог, где отбывали каторгу декабристы? А это абсолютно разные обьекты по времени своего существования, местоположению и содержанию. Детально не собираюсь комментировать ответ Р.Маринина, который полон искажений реальных фактов.
Благодарю редакцию газеты “Земля” за начатую дискуссию по этой важнейшей для города теме. При появлении визуальных материалов по воссозданию Читинского острога, надеюсь, эта тема будет продолжена с привлечением к обсуждению широкого круга читателей газеты “Земля”.