Обыватель и НДС

Вопрос к власти, вначале к законодательной: это же надо было так талантливо сформули­ровать ст. 168 НК РФ, чтобы абсолютно все потребители товаров и услуг с 1 января 1992 года, не будучи предпринимателями, стали обязательными плательщиками налога с прибыли, т.е. добавленной стоимости – НДС?!

Безапелляционно этот абсурд продолжался 16 лет, но, нако­нец, с целью правильного толкования «мутной» статьи вышло Постановление КС РФ от 03.06.2014 №17-П. В этом документе ФНС разъяснил, что предписания пунктов 1 и 6 ст. 168 НК РФ адресованы именно плательщикам налога НДС и не содержат оговорок о возможности их распро­странения на лиц, которые от уплаты этого налога освобождены в силу закона. Ст. 143 НК РФ чётко определяет круг плательщиков НДС, в который потребители товаров и услуг, если они не являются индивидуальными предпринимателями, не входят.

Но! Указанное Постановление опубликовано в «Российской газете» единожды и навеки кануло в море юридических нормативных актов, а тираж Налогового кодекса РФ периодически пополняется с неизменной ст. 168 НК РФ. Логично было бы перефразировать ст. 168, и всё стало бы на свои места, а в существу­ющем варианте до сих пор потребитель товаров и услуг продолжает платить налог, теперь уже 20%, и не с добавленной, а с полной стоимости товара или услуги. Фактически, продавец со своей прибыли налог в госбюджет не платит, он является посредником, т.е. взимает налог с потребителя и перечисляет его в госбюджет.

Это первая подлость, а вторая заключается в том, что налог взимают с потребителя не с добавленной, а с полной стоимости товара или услуги.

Суть абсурдности НДС применительно к потребителям товаров и услуг понятна даже обывателю с церковноприходским образованием, но исполнительная власть в лице руководителей с высшим образованием с радостью исполняют ст. 168 НК РФ и безапелляционно берут налог с обывателя. Кстати, об апелляции.

Решением Могочинского районного суда по делу №2-67/2019 автор, обычный потребитель товаров и услуг, не будучи предпринимателем, признан быть обязательным плательщиком налога на добавленную стоимость. Апелляционным определением Читинского краевого суда №33-238/2019 решение суда первой инстанции поддержано, определение №88-966/2020 вось­мого кассационного суда общей юрисдикции г. Кемерово решение суда первой инстанции тоже поддержало, Верховный суд РФ жалобу истца вернул без рассмотрения по причине пропущенного срока подачи жалобы. Из-за отсутствия в Могоче адвокатской конторы и мартовских региональных коронавирусных заморочек задержку подачи жалобы истец не смог объяснить документально. Иных юридических путей повторного рассмотрения решения суда первой инстанции Процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Четвёртая власть суицидом не занимается – ни региональные, ни федеральные газеты публиковать эту ситуа­цию не стали.

И как же прекратить длящееся в масштабе России уже 23 года беззаконие? Остаётся единственный вариант придать ему гласность – опубликовать ситуацию в СМИ дальнего зарубежья. Подло? А это зависит от того, с какой колокольни на ситуацию смотреть. Оставлять всё как есть, на мой взгляд, ещё более неправильно. Как же всё-таки быть?

Все четыре ветви власти обывателя не уважают, соответствующее отношение формируется и у него…