О гражданско-патриотическом воспитании школьников и модных блогерах, которые этому «помогают»
Поводом для написания материала послужили события, когда учащиеся российских общеобразовательных школ поддержали нездоровый подход к некоторым значительным фактам истории России и ошибочное их толкование. Речь идёт о событиях Отечественной войны 1812 года и Великой Отечественной 1941–1945 гг., оставивших глубочайший след в памяти нашего народа, и обычных старшеклассниках школ села Любовь Забайкальского края и города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Первый случай недавно прогремел на всю Россию. Проживающий в сельской глубинке – селе Любовь Кыринского района – наблюдательный, начитанный и немного насмешливый четырнадцатилетний ученик искренне убеждён, что всему написанному в интернете надо верить. В частности, учёному-историку, ставшему модным московским блогером и проявившему себя в различных сферах российской культурной и общественной жизни, который на страницах своей книги «Первая научная история войны 1812 года» даёт собственное толкование событий Наполеоновского нашествия на Россию в 1812 году. (Мы намеренно не публикуем фамилию блогера, чтобы не добавлять ему популярности и не придавать ситуации дополнительный и нежелательный резонанс. – Прим. ред.)
На 800 страницах автор излагает оригинальную концепцию мироустройства времени, где Россия – абсолютное Зло и вечный Хаос – всегда противостоит Западу, где «Кутузов – бездарь», а «Россия виновата в развязывании войны 1812 года». Ни больше ни меньше.
Школьник из села Любовь под влиянием этой книги (что, в общем-то, делает ему честь – осилить такую монографию!) отвергает общеизвестный факт, описанный Львом Николаевичем Толстым в романе «Война и мир», принимает позицию сетевого историка и старается убедить в её логичности своего учителя истории. Тем самым провоцирует школьный конфликт вселенского масштаба, погасить который призваны губернатор, чиновники края и района, другие учителя истории и общественность Забайкалья (педагог и директор якобы устроили травлю своего излишне пытливого подопечного).
Аналогичный случай, уже по событиям Великой Отечественной войны, произошёл несколько лет назад, когда российский школьник пожалел фашистских захватчиков. Дело было так. 19 ноября 2017 года в Бундестаге прошли мероприятия, посвящённые Дню народной скорби Германии (дата 19 ноября – начало операции по ликвидации 6-й армии вермахта в Сталинграде). На этом мероприятии выступил гимназист 10-го класса из Нового Уренгоя, который поведал журналистам о нелёгкой судьбе попавших в советский плен солдат вермахта из 6-й полевой армии Паулюса – «в так называемом Сталинградском котле» (цитата из выступления ученика). По мнению гимназиста, вторгнувшиеся в СССР и нашедшие свой конец в бескрайних степях между Доном и Волгой немцы были «невинно погибшие люди, которые хотели жить мирно, не желали воевать». То есть удобрившие русскую землю мёртвые гитлеровцы – «жертвы войны и тирании».
Оба случая (повторюсь, аналогичные и случившиеся с российскими старшеклассниками) наталкивают на мысль, что не всё ладно с учебными программами и преподаванием истории в наших школах, не всё ладно с подготовкой учителей истории, не всё приемлемо в отношениях «учитель – ученик».
Давайте посмотрим на эту проблему шире и глубже. В сети и некоторых СМИ набирает обороты полемика, касающаяся исторических событий в нашей стране. Она начата лицами, которые называют себя приверженцами «вольной истории». Это либеральная группа, как принято говорить, творческой интеллигенции, которая решила бросить вызов устоявшимся сведениям о тех или иных периодах существования нашего государства. Члены группы, называющие себя «правильными историками», сформировали «Вольное историческое общество», от которого за три версты несёт примитивным и нездоровым подходом к трактовке исторических событий.
Если передать суть кратко, то эти «историки» из числа «вольных» пытаются донести до аудитории свои размышления о том, что подвиги давно признанных героев Отечества разных лет есть исторический вымысел, которому, дескать, не должно быть места в современной исторической науке. По их мнению, не существенны и не заслуживают особого внимания, а тем более признания геройства поступки молодогвардейцев, Александра Матросова, Зои Космодемьянской. В качестве примера того, что «подрастающее поколение вводят в заблуждение», приводится история о 28 героях-панфиловцах, которые ценой собственной жизни остановили продвижение немецких танков под Москвой. (Официальная версия подвига 28 панфиловцев была изучена Главной военной прокуратурой СССР в 1948 году и признана литературным вымыслом журналиста газеты «Красная Звезда». По версии прокуратуры, в бою принимал участие весь полк, погибло более 100 человек. Расследование получило гриф «Совершенно секретно»; список из 28 имён панфиловцев, опубликованный Кривицким в начале 1942 года, используется на стелах и других памятниках в России и других бывших республиках СССР (ru.wikipedia.org). – Прим. ред.)
Сейчас на слуху скандал с телеканалом «Дождь», который запустил опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Якобы Ленинграду было лучше капитулировать и не переживать ужасов голодной блокады. К сожалению, той же точки зрения придерживался писатель и драматург Виктор Астафьев. «Восстановить можно всё, вплоть до гвоздя, но жизни не вернёшь, а под Ленинградом люди предпочитали за камень погубить других людей, и какой мучительной смертью детей, стариков», – цитировала Астафьева «Правда».
Но что было бы, если бы в город вошли фашисты? «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населённого пункта»…
В общем, нет смысла продолжать цитирование, ибо позиция «вольных» историков понятна и привносит в неокрепшие умы школяров только сумятицу и «вольное» толкование исторических фактов, что убедительно подтверждается эпизодами из Нижнего Уренгоя и села Любовь.
Учителю современной школы, особенно историку, необходимо учитывать, что в классах всегда есть дети-лидеры, особые и неординарные. Они могут спорить с учителем и не соглашаться, отстаивая своё мнение. Таких учеников обычно ругают, пытаются «поставить на место», а их родителей нередко вызывают к директору. Но учителям, а это как раз относится к любавинскому историку, на мой взгляд, лучше выслушивать их точки зрения и, самому прекрасно зная историю российских войн, поправлять, не называя бунтаря словами вроде «букашки». Старшеклассник, имеющий собственное мнение, и учитель, неготовый к инакомыслящим ученикам, инициировали школьный конфликт, который на всю страну растрезвонил тот же самый блогер, грубо извратив ситуацию.
Русский язык велик и могуч, но когда всё его богатство сводится к словарю объёмом списка слов Эллочки-людоедки, то хорошего не жди. «Вольный историк», увлёкшись своей ролью спасителя учащегося и осознавая свою безнаказанность, грубо нарушил права человека, права учителя. Учителей из села Любовь он называет «рожи» и «хари», а в последнем ролике вообще договорился до того, что назвал директора школы «куском мяса». Обидно? Очень. Но всё это явно не от большого ума. Так может оскорбить только человек, словарный запас которого тождествен разве что героям кинофильма «Джентльмены удачи». Столичный журналист на всю Россию незаслуженно и грубо унизил и выставил на посмешище всё забайкальское учительство.
Вполне справедливо глава Кыринского района Любовь Сакияева (сама учитель истории) указывает: «Меня возмутило до глубины души, почему наше общество не умеет защищаться, почему молчат власти и компетентные органы на подобные выходки этого «интеллигента» и «интеллектуала» в кавычках, как на нечто привычное».
Согласен с ней. Если не дать достойный отпор ему и не объяснить обществу, насколько такой «историк» не прав, он ещё долго будет портить настроение людям, оскорблять и унижать подобными словесными выходками. Интеллигентность и хамство – понятия несовместимые, а образованность (не путать с образованием) дана далеко не каждому.
К чему привёл на всю страну раздутый конфликт? Педагогический коллектив теперь издёргают различными проверками. У преподавателя истории, фигурирующего в блоге в качестве обвиняемого, серьёзное сердечное заболевание, он уже перенёс четыре операции на сердце. Волнения и переживания, нервно-психические стрессы ему категорически противопоказаны. Ещё неизвестно, как аукнутся ядовитые эпитеты журналиста на его здоровье. Контролировать отрицательные эмоции после такой встряски тяжело, а умение их отключать, оставаться спокойным и правильно оценивать ситуацию в его нынешнем положении – трудновыполнимая задача.
Печально, что у псевдо-историка сформировалась целая армия фанатов, которые ему подражают и учатся на его трудах, не имеющих никакого отношения к истории, образованию и науке.
Напомню о себе. Я автор трёх монографий о забайкальской здравнице «Дарасун». Мои статьи газета часто печатала. И сегодняшний материал, можно сказать, тоже о здоровье – нашего общества.
Борис Зайков, с. Кыра
Что вы хотите?? Если у учеников есть своё мышление и точка зрения, это плохо???? Нужно педагогам,,, не выходить за рамки,, своей компетентности,, и во время,, оценивать такие вопросы! “Дети,, познают мир гораздо быстрее, а что печатается и как попадает в тиражи,, – это другой вопрос,, Ну, а блогер выражался, конечно, мягко сказано,,, неподобающе,,. В любой ситуации, нужно оставаться человеком!)))